Empleados municipales de Planta Temporaria podrán percibir remuneración por antigüedad

Un proyecto de ley presentado por el diputado bonaerense Juan A. Gobbi (UCR) pretende modificar el articulo 98° de la ley 11757 (Estatuto Personal Municipal) para equiparar las remuneraciones de los salarios en el “concepto antigüedad”, otorgando este derecho a los trabajadores temporarios, y bajo las mismas modalidades de instrumentación que los agentes que revisten en planta permanente.

Además, en otra disposición se favorece a los trabajadores temporarios adquiriendo éstos estabilidad a partir de la acumulación de cinco años de antigüedad consecutivos contados desde su nombramiento en cada Municipio, y ello de no mediar oposición fundada y debidamente notificada por el Departamento Ejecutivo.
Cabe consignar que, según señala el articulado del proyecto, “el plazo referido es considerado “período probatorio” debiendo cumplimentar el trabajador durante el mismo, las siguientes condiciones: acciones de formación y/o capacitación, aprobar examen preocupacional obligatorio, informe positivo del área de revista y acreditar por resolución fundada la aprobación de la Junta de Ascensos y Calificaciones”.
El legislador radical sostuvo al respecto, “los municipios de la provincia cuentan con numerosos agentes que cumplen funciones en forma provisional, en carácter de temporarios y precarizados, con años de antigüedad en dicha calidad y ello contraria los principios del derecho del trabajo, ya que el sector público debe ser el principal garante del cumplimiento de las normas laborales exigidas”.
El diputado Gobbi manifestó que “en la situación descripta de inestabilidad, los agentes no pueden demandar los derechos laborales mínimos que las leyes les otorgan”, y concluyó aclarando que “el pase a planta permanente de los agentes temporarios no implica ningún aumento del presupuesto municipal y no generarán derechos retroactivos a los procesos administrativos o judiciales en trámite”. De aprobarse la norma, su aplicación se daría a partir del 1° de enero de 2010.

Solicitan derogación de Impuesto al Cheque

A través de un proyecto presentado, el diputado provincial Juan A. Gobbi (UCR), solicita dejar sin efecto la Resolución Normativa 014/09, Régimen de Retención sobre Cheques.

Sobre este tema, el legislador se pregunta por qué el contribuyente “va a permitir que se le retenga impuesto por un ingreso de dinero que la autoridad de aplicación presupone que es el fruto de la actividad normal y habitual del contribuyente, y de no ser así tendrá que demostrarlo”. “Primero los declaramos culpable y luego podrá demostrar su inocencia, al revés de los principios generales”, agregó.
El diputado radical destacó “la inequidad entre quien deposita un cheque de 1000 pesos o más y quien lo cobra por ventanilla”, y aseguró que “estas medidas no solucionan ni erradican la evasión impositiva”.
Cabe recordar que, ante las múltiples quejas de contribuyentes, el organismo recaudador de la Provincia de Buenos Aires postergó por 60 días la puesta en marcha del descuento de Ingresos Brutos al cobro de cheques por ventanilla. Asimismo, la medida había recibido rechazos del sector bancario, ya que los cajeros debían realizar el descuento antes de abonar el efectivo y verificar si el cobrador está inscripto como aportante de ingresos brutos, lo que generaba una complicación operativa.
El legislador chascomunense aconsejó al Gobierno bonaerense “demostrarle a la sociedad los resultados de las políticas tributarias y la asignación de los Recursos obtenidos, sean en Educación, Seguridad, Salud y Justicia que tanto falta en esta Provincia. Tal vez así con pruebas y hechos reales, los contribuyentes logren tener conciencia tributaria, sabiendo hacia dónde se destinan sus recursos”.
De la misma manera, Juan Gobbi recordó que “hace muchos años se vienen incrementando los Presupuestos de la Administración Pública y también el Déficit Provincial, pero la sociedad en su conjunto no percibe mayor bienestar y son ellos quienes aportan a las arcas del Estado”.
Además, disparó “en vez de incrementar los recursos vía retenciones a la emisión de cheques y al cobro de cheques por ventanilla, habría que reclamar los puntos de coparticipación que siempre venimos prorrogando desde hace muchos años”.
Por último, el diputado radical instó al Ejecutivo a “ser más eficientes en la administración de los recursos en lugar de dictar nuevas resoluciones que conlleven al malestar social”.

Dan marco legal a aumentos no comprendidos en el Estatuto del Personal Municipal

La legislatura bonaerense transformó en ley un proyecto que exime de responsabilidad legal, económica administrativa y contable a los funcionarios municipales que hayan dictado y/o puesto en aplicación actos por los cuales se autorizaran incrementos en los sueldos de los trabajadores en concepto de bonificación y/o adicional por antigüedad en un porcentaje superior al que se encuentra previsto en el artículo 19 inciso b) de la Ley 11.757 (Estatuto del Personal Municipal). La norma pone en tela de juicio la constitucionalidad como la vigencia de la Ley 11.757.

La iniciativa que fuera aprobada por la legislatura y que lleva el número de Ley 13.606 fue presentada por el diputado radical Juan A. Gobbi. En los fundamentos del proyecto se recuerda que en varios municipios de la provincia los titulares a cargo de los Departamentos Ejecutivos dictaron actos administrativos, disponiendo el incremento de los haberes que en concepto de bonificación y/o adicional por antigüedad perciben los trabajadores municipales en un porcentaje superior al que se encuentra previsto en el Estatuto del Personal Municipal.
El legislador radical sostuvo que “los índices de aumento inflacionarios más los acuerdos salariales impulsados a nivel provincial tornan necesario la búsqueda de instrumentos de recomposición de los haberes a nivel municipal pero que asimismo garantice la exención de responsabilidad de los funcionarios que autoricen las medidas”.
Seguidamente, Juan Gobbi opinó que dichos incrementos “obedecen a razones de estricta justicia y pueden verse plenamente justificados a fin de reparar la perdida que sufre el salario real de los trabajadores frente a los aumentos en los precios de productos, servicios e impuestos”, y manifestó que su iniciativa pretende “prever a la contención de los funcionarios intervinientes que dictando los actos respectivos, pueden verse obligados a responder administrativa y contablemente al no verse avalados aquellos actos por disposición legal alguna”.
Por último, el autor de la iniciativa convertida en LEY destacó “es también un fuerte precedente para interpretar correctamente el derecho protectorio y la progresividad del derecho laboral, en nuestro caso en la administración publica municipal, en beneficio del trabajador y denostando tanto la constitucionalidad como la vigencia de la Ley 11.757”.

“La liquidación del tributo no se puede realizar en base a presunciones”

El diputado provincial de la Unión Cívica Radical, Juan A. Gobbi, solicitó al Ejecutivo Bonaerense dejar sin efecto la implementación del Sistema ARBANET y la Resolución Normativa 111/08 que determina los anticipos del Impuesto sobre los Ingresos Brutos.

A través de un proyecto de ley, el legislador propuso derogar los artículos 30° y 31° de la ley 13.850, sancionada el 23 de Julio del año 2008, y que establece regímenes de percepción y/o retención, y anticipos mensuales en la determinación, liquidación y pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos en la Provincia de Buenos Aires; y la Resolución Normativa 111/08. Asimismo, propone restituir los Artículos 182 y 183 del Código Fiscal (Ley 10397 – 2004).
En los fundamentos del proyecto se recuerda que “la Agencia de Recaudación Buenos Aires, mediante la Resolución Normativa Nº 111/08, impone al contribuyente su carga tributaria determinando anticipos mensuales sin tomar a priori la base imponible real del contribuyente, quien tendrá derecho a rectificar su declaración jurada anual una vez al año mientras fue aceptando los anticipos impuestos por la autoridad de aplicación”.
El legislador radical sostuvo al respecto, “en la práctica, la presunción de la administración tributaria es en muchos casos equivocada”, y agregó que “basta con entrevistarse con diversos contribuyentes de distintas actividades y los anticipos impuestos no se corresponden con su obligación tributaria real”.
Seguidamente, explicó que “existe un alto costo de oportunidad del dinero, pues el contribuyente debe efectuar los pagos de la preliquidación y de no ser correctos, dentro de no menos de doce meses podrá rectificar la declaración jurada anual predeterminada por ARBA, y si tiene crédito a favor, podrá reclamarlo”.
No obstante, si el contribuyente no acepta la preliquidación anual, el sistema le informa que de modificarla quedara sujeto a fiscalización y será considerado por ARBA como contribuyente de alto riesgo. “Este sistema no es ni más ni menos que un avasallamiento al contribuyente que se le impone coercitivamente una carga tributaria fuera de tiempo”, enfatizó el ex intendente de Chascomús.
Cabe recordar que el bloque de la Unión Cívica Radical se opuso a la creación del sistema ARBANET (artículos 30° y 31°) durante la sesión del 23 de julio de 2008, donde se aprobó el proyecto de reforma Impositiva, y el diputado chascomunense fue quien argumentó las discordancias con respecto al tema.
Por último, Juan Gobbi advirtió que “la liquidación del tributo tiene que estar en manos del contribuyente y nunca en función de quién esté manejando el ARBA, es decir, en base a presunciones”.

Argumentación del Diputado Juan Gobbi durante tratamiento de proyecto sobre blanqueo de capitales - Sesión del 06 de abril de 2009

Creemos que este proyecto viene viciado de origen. En realidad, trataba de la adhesión a la Ley 26476, en la parte en que se refiere a la exteriorización y repatriación de capitales, comúnmente denominada “blanqueo”.
Lo cierto es que se establecía un incentivo fiscal para que los fondos blanqueados fueran depositados en nuestra Provincia y se generaran, a partir de allí, inversiones en esta jurisdicción destinados -así lo dice el proyecto-, a la construcción de nuevos inmuebles, a la finalización de obras en curso, al financiamiento de obras de infraestructura, a inversiones inmobiliarias, agrícola-ganaderas, al turismo, etcétera.
Esta redacción, señor Presidente, es exactamente igual a la de la Ley de Blanqueo y no sé por qué razón, ante un equívoco en el envío del proyecto -que estaba mal redactado-, le quitaron un fundamento y quedó establecido como si fuera un esquema de promoción industrial o promoción de actividades comerciales o ganaderas.
Lo cierto, señor Presidente, es que este proyecto, en primer lugar, no tiene partida presupuestaria; habla de una inversión con un incentivo fiscal, un crédito fiscal, a imputar por las empresas beneficiarias de 250 millones de pesos; esto significa casi 7 millones 143 mil dólares.
En definitiva, la Provincia queda con un proyecto rengo que no se sabe a dónde se orienta, porque ni siquiera guarda relación con la Ley de Promoción Industrial -actualmente vigente-, que establece exenciones impositivas mucho más importantes, mucho más atractivas que este proyecto de ley.
Simplemente, señor Presidente, quiero decir que la actual Ley de Promoción Industrial en la provincia de Buenos Aires establece exenciones impositivas por diez años a todo nuevo proyecto, tanto en el impuesto a los ingresos brutos, como al de sellos o inmobiliario, de manera tal que usted, que es contador, sabrá calcular la tremenda diferencia que hay entre la promoción actualmente vigente y este pequeño incentivo que se quiere implementar, que está orientado al blanqueo de capitales, aunque se diga lo contrario.
Por estas consideraciones, señor Presidente, y porque es un proyecto absolutamente innecesario, es que adelanto nuestro voto en contra.

Argumentación del Diputado Juan Gobbi durante tratamiento de proyecto sobre fondo sojero - Sesión del 06 de abril de 2009

El decreto 206/09, de necesidad y urgencia que establece la distribución de parte de los ingresos por retenciones a la soja, estableció la continuidad de la confrontación entre el gobierno y el sector agropecuario, porque el mensaje a través de ese decreto, fue muy claro: las retenciones a la soja no se tocan y siguen al 35 por ciento. Y al mismo tiempo, señor Presidente, intenta establecer una confrontación entre gobernadores e intendentes con el sector agropecuario ya que, según la ley enviada por la Provincia y el mismo decreto nacional, se establece que sólo se recibirá un peso si hay adhesión a este decreto. De manera tal que se intenta establecer una confrontación entre los gobernadores, los intendentes y los productores que es muy lamentable.
Dicho esto, señor Presidente, y para contestarle al señor diputado La Porta, Presidente de la Comisión de Presupuesto e Impuestos, el Decreto 206 es realmente errático y no claro en su redacción y, por lo tanto, hoy nadie sabe realmente cuánto va a recibir.
Vamos a tomar cifras oficiales para no andar haciendo cálculos. Según el informe de Nación, el 30 por ciento a distribuir serían 6.520 millones. Si aplicamos lo que le corresponde a la provincia de Buenos Aires da un monto de 1.402 millones, y de ese monto, si distribuimos a los municipios, les corresponden 420 millones, y al resto de la Provincia, 982 millones de pesos. Esta es la interpretación que hace el Presidente de la Comisión de Presupuesto e Impuestos y no es lo que dice el decreto.
El decreto dice con claridad, y lo establece en su artículo 3º y los fundamentos, que la distribución se hará en función a la Ley 23548 de Coparticipación Federal y en base al artículo 3º que establece que el 42,34 por ciento es para la Nación y el 54,66 por ciento es para las provincias.
Esto lo establece con una claridad meridiana que no admite discusión. Por lo tanto, si la distribución fuera como planteó el señor diputado La Porta, lo que habría que hacer es cambiar el decreto de origen.
Conclusión: en lugar de recibir 1.402 millones, esta Provincia va a recibir 651 millones de pesos que, distribuidos en los municipios, en lugar de 420 millones será de 195 millones de pesos. Conclusión: lo que recibirá la Provincia son 456 millones de pesos; muy lejos de los mil millones que hablábamos hoy.
Esto es importante destacarlo, porque en el corto plazo se comenzará a generar la distribución, ya que la soja de primera se cultiva entre abril y mayo, al igual que la de segunda. Así que vamos a tener seguramente distribución en este mes y en el que entra. Ahí vamos a ver realmente cuál es la norma que se aplica. Si se aplica la que genera mayores recursos para la Provincia, bienvenido sea, pero se debería modificar el decreto porque está mal redactado.
Los conceptos del diputado Bilbao fueron muy claros con respecto a las retenciones y al artículo 4º de la Constitución Nacional y el artículo 2º, inciso a) de la Ley 23548, que no vamos a repetir.
Lo cierto es, señor Presidente, que más allá de la distribución que planteó, como iniciativa, nuestro Presidente de bloque, creo que hay que agregarle que estamos participando al conjunto de la Nación lo que produce el suelo de la provincia de Buenos Aires, pero no participamos de las regalías petroleras, que siempre se quedan en las provincias de origen, como por ejemplo Santa Cruz.
Si queremos ser ecuánimes en la distribución, tendríamos que hablar del conjunto de recursos nacionales que no se coparticipan y las regalías son un caso.
Digo esto para mostrar con claridad que el federalismo se aplica a veces para algunas provincias y no para otras.
Se debe destacar, señor Presidente, que con los recursos que van a recibir los municipios, y vamos al planteo de máxima, 420 millones de pesos no alcanzan para cubrir el menor ingreso al estimado en el presupuesto en concepto de coparticipación municipal. Es decir, entre lo que estaba presupuestado y lo que se recauda para los municipios desde la Provincia, hoy los municipios dejan de percibir 680 millones de pesos. O sea, que se están perdiendo 260 millones que están presupuestados y están con gastos imputados.
En conclusión, señor Presidente, está claro, sin dudas, que las retenciones son necesarias en momentos de crisis. Está claro que los porcentajes tienen que tener relación con la producción y el valor de los commodities. Cuando los porcentajes de retención son excesivos, lo que se logra es que no se produzca, se genere desempleo y todas las posteriores consecuencias.
Por eso, creo que la propuesta sensata es cortar este círculo vicioso, por el que se genera desempleo, confrontación, donde se establecen políticas verticalistas y se quieren imponer de cualquier manera, y entrar en un círculo virtuoso, en el que se genere la segmentación, la disminución de las retenciones, lo que va a producir un incremento de la producción, del empleo, de la riqueza y, por lo tanto, va a incrementar el impuesto a las ganancias, el impuesto al valor agregado, el incremento de los ingresos brutos. En conclusión, habrá mayores ingresos para la Provincia y también para los municipios y, me atrevo a decir, en mayor medida, del que estamos tratando hoy.
En síntesis, señor Presidente, vamos a votar afirmativamente en general el proyecto y votaremos solamente en contra el artículo 3°, que establece que para que los municipios puedan recibir algún dinero tienen que adherir a la Ley o, mejor dicho, a este decreto, cosa que es absolutamente inconstitucional, porque el artículo 2° establece con claridad meridiana que los recursos se distribuyen por la Ley de Coparticipación municipal, se trata de la 10559.
Por lo tanto, considero que el artículo 3° es innecesario, porque se trata de establecer una coacción a los intendentes, la cual nosotros rechazamos de plano.
Nada más, señor Presidente.

Homenaje del diputado Juan Gobbi a Raúl Alfonsín durante sesión del 06 de abril de 2009

Lo cierto es que fue muy conmovedor acompañar los restos de Raúl Alfonsín a la Recoleta. Una multitud acompañaba a un prócer y no se veía semejante movilización desde la muerte de Juan Domingo Perón, acaecida hace treinta y cinco años. Acompañaba la gente a un hombre honorable; la gente sabía que era un hombre honorable, que había puesto la ética al servicio del Estado y ahí iba el reconocimiento.

Su legado está basado en la defensa de los derechos humanos, la transparencia en el manejo de los fondos públicos y la búsqueda de la unidad nacional. Su militancia política permanente y al servicio del pueblo fue clara y no hace falta abundar en más detalles.
Decía un columnista que la gente ya tiene claro su legado y no es necesario recordar al doctor Raúl Alfonsín como un dios, porque no lo era, pero tampoco hubo que demonizarlo, allá por la década del ‘90, porque tampoco correspondía.
Raúl Alfonsín basó su gobierno en la búsqueda del consenso, en base al diálogo y a las diferencias, buscando permanentemente la unión nacional y también basado en la audacia, porque allá por 1983 había que tomar políticas audaces para poder llevar el barco a buen puerto. No fue tarea sencilla y todos los que superamos los 50 años lo sabemos.
Lo cierto es que murió uno de los últimos hombres que desarrolló política en forma artesanal.
Recuerdo a Raúl Alfonsín pasando por el negocio de mi padre con los trajes gastados, brillosos, tomando el tren para comenzar a recorrer su provincia, con muy poco dinero. Iba de un pueblo a otro y allí lo recibían sus amigos, lo hospedaban en sus casas, le daban dinero y seguía su ruta. Ese era Raúl Alfonsín, que construyó un gran movimiento en base a generar un gran afecto en la sociedad.
Esa política artesanal va desapareciendo, pero lo cierto es que Raúl Alfonsín la ejerció en todos los tiempos, en tiempo de democracia y en tiempo de dictadura y eso hace que la gente lo reconozca permanentemente. Generó un affectio societatis entre la gente, que no ha desaparecido y su muerte lo demostró.
Creo, señor Presidente, para ser muy breve que, a veces, hay que recurrir a los recuerdos.
Recuerdo que aquí, en este recinto, Raúl Alfonsín decía: “Sigan ideas, no sigan a hombres. Los hombres pasan, las ideas continúan”. Muchos diarios recogieron esa frase como una frase nueva y lo cierto es que esa frase está insertada en el documento fundacional del Movimiento de Renovación y Cambio, allá por la década del ’70, que le permitió llegar a Raúl Alfonsín a liderar la Unión Cívica Radical y que, posteriormente, permitió que un partido del 25 por ciento de los votos, se transformara con su figura, con su discurso y con su energía, en un movimiento que logró triunfar con el 52 por ciento de los votos.
Ernesto Sand lo recordaba diciendo: “el legado de Alfonsín no es su discurso, no son sus libros ni sus columnas. El legado es él mismo y su conducta”. Y esto es cierto.
A veces, para sintetizar hay que recurrir al humor político y Sendra creo que sintetizó en dos frases lo que significó Raúl Alfonsín para el conjunto de la Nación: había dos ancianas y una dice: "¿Viste que murió Alfonsín, Etelvina?" Y la otra le contesta: "Lo importante es que vivió, Clotilde". Y creo que vivió para fundar nuevamente la democracia en la Argentina.
Obviamente, lo hizo con la colaboración de los demás partidos políticos, porque a nadie escapa la participación activa de la oposición en aquella trágica jornada de Semana Santa.
Finalizando, señor Presidente, nuestro Presidente del bloque decía que antes de Alfonsín, la democracia no valía ni siquiera dos monedas. Y es cierto. Los conflictos se dirimían a través de golpear las puertas de los cuarteles con golpe de Estado tras golpe de Estado. Con Alfonsín se estableció la democracia para siempre. Y creo que esto es el reconocimiento más grande que la gente le hace.
Más allá de la defensa de los derechos humanos, Alfonsín significó la defensa de la vida, y la defensa de la paz.

Muchas gracias