La Cámara Baja bonaerense aprobó un proyecto de solicitud de informes donde se solicita información acerca de las características y particularidades del contrato de concesión del Bingo, con sede en la ciudad de La Plata.
Con respecto al contrato de concesión del Bingo con sede en la ciudad de La Plata, se propicia el esclarecimiento del año de inicio y que periodo de duración, el mismo. En el caso de haber vencido, cuál fue la fecha de su vencimiento, y bajo que forma jurídica se encuentra hoy funcionando. Asimismo, en el caso de estar con una licencia transitoria, el Ejecutivo deberá responder cuál es la fecha de vencimiento y cuáles fueron los criterios, primero para extenderla, y luego para ponerle limite a la mencionada licencia.
De la misma manera, en el articulado de la iniciativa presentada por el diputado de la Unión Cívica Radical, Juan Gobbi, se consulta si tal como figura en la denuncia que se encuentra en sede judicial - Fiscalía de Investigaciones Complejas - la empresa concesionaria “demoraba, retaceaba, o falseaba información”, y en sus declaraciones juradas omitió consignar una deuda millonaria, con la Provincia por Ingresos Brutos y por falta de pago de recaudación de tragamonedas.
Además, el ejecutivo deberá responder si, como hace referencia la denuncia antes citada, el edificio donde funciona el Bingo no tiene final de obra expedido por la Municipalidad; y si a través de una medida cautelar, firmada por la Doctora Ana Logar, juez en lo Contencioso Administrativo Nº 2 de La Plata, la concesionaria acaba de obtener la suspensión de todas las acciones, hasta que haya una resolución de fondo, y dicha medida cautelar se sustenta en fallas administrativas cometidas por la Provincia.
Los fundamentos de la iniciativa resaltan que “mientras en la justicia penal sigue adelante la denuncia contra la firma concesionaria entre otros temas por evasión fiscal, la jueza en lo Contencioso y Administrativo Nº 2, Ana Logar, firma una medida cautelar por la que se paraliza el rechazo de la renovación de su licencia, señalando que la Resolución que impide la continuidad se dictó “sin la vista previa del señor Fiscal de Estado e intervención de la Contaduría General de la provincia de Buenos Aires”.
El diputado Juan Gobbi calificó a éstas “cuestiones formales que no hacen al fondo”, y es por ello que pregunta en su iniciativa qué organismo fue el responsable de las presentaciones y por lo tanto, responsable de las mencionadas fallas.
